Quando a arbitragem vira protagonista e o roteiro parece sempre favorecer o mesmo lado, alguém precisava fazer o trabalho chato: anotar, organizar e esfregar na tela.
O projeto nasce exatamente daí — não como “teoria”, mas como arquivo. Aqui, cada lance polêmico deixa de ser esquecido no pós-jogo e vira dado. Catalogado, contextualizado e aberto para quem quiser ver, rever e discutir. Tudo com estatística, histórico e impacto real no campeonato — porque indignação sem memória curta vira só mais um comentário perdido.
A proposta é simples (e aparentemente incômoda): acompanhar sistematicamente decisões que beneficiam um único clube e recalcular o que muita gente prefere não recalcular. Uma espécie de “realidade paralela”, só que baseada nos próprios lances que passaram batido quando era conveniente.
E como toda boa ideia que cutuca, não podia ser um ambiente fechado. A plataforma funciona como uma rede social: torcedores opinam, administradores organizam, e o debate acontece sem filtro — democrático até demais para quem está acostumado com narrativa única.
No fim, não é sobre clubismo. É sobre consistência. Se o critério muda conforme o escudo, então o campeonato também muda. Aqui, pelo menos, alguém resolveu parar de fingir que não.